Тъп учебник (или тъп аз) a+b+c=0

[ammornil]

Моята учителка по математика казваше така: ако се разхождаш по векторите, тръгвайки от една точка и следвайки посоката на всеки вектор, и се върнеш в същата точка, то преместването ти е нула. Понеже преместването има посока и големина, сборът на векторите също е вектор, дори да е с големина нула.

Това е един начин да разглеждаш векторната сума [tex]\vec{AB}+\vec{BC}+\vec{CA}=\vec0[/tex], тръгнали сме от точка А и сме се върнали пак в точка А.

[Румен Симеонов]

3 вектора НИКОГА не могат да ОБРАЗУВАТ триъгълник, дори и ако разглеждаме векторите (включително нулевите) като насочени отсечки (известни като ,,свързани вектори", камо ли пък ако ги разглеждаме като ,,свободни вектори") и от тях оставим само точките от отсечките (без насочването на отсечките и ,,оставим" не самите отсечки, а точките им) като и разглеждаме и нулеви свързани вектори (когато отсечката се свежда до една точка). Това е така, защото триъгълникът е 2-измерната фигура заградена от 3 отсечки взети заедно (т.е. - като се вземат всички точки от отсечките, включително и краищата им). Три свързани вектора, разглеждани като отсечки (състоящи се от точки включващи и краищата им), без насочванията, ЗАГРАЖДАТ един триъгълник тогава и само тогава, когато краищата им общо са 3 на брой точки, които не лежат на една права. С други думи, еквивалентно условие:
3 свързани вектора ЗАГРАЖДАТ триъгълник тогава и само тогава когато
(1) сумата на някои 2 от тях е равна на третия или пък сумата на трите е равна на нула (нулев свързан вектор)
и
(2) никои 2-а от векторите не лежат на 1 права линия (- т.е. - не са съ-линейни т.е. - не са ко-линеарни).

Крайно време е някой да даде дефиниция за триъгълник!!
https://bg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2% ... 0%B8%D0%BA

[Румен Симеонов]

3 вектора НИКОГА не могат да ОБРАЗУВАТ триъгълник, дори и ако разглеждаме векторите (включително нулевите) като насочени отсечки (известни като ,,свързани вектори", камо ли пък ако ги разглеждаме като ,,свободни вектори") и от тях оставим само точките от отсечките (без насочването на отсечките и ,,оставим" не самите отсечки, а точките им) като и разглеждаме и нулеви свързани вектори (когато отсечката се свежда до една точка). Това е така, защото триъгълникът е 2-измерната фигура заградена от 3 отсечки взети заедно (т.е. - като се вземат всички точки от отсечките, включително и краищата им). Три свързани вектора, разглеждани като отсечки (състоящи се от точки включващи и краищата им), без насочванията, ЗАГРАЖДАТ един триъгълник тогава и само тогава, когато краищата им общо са 3 на брой точки, които не лежат на една права. С други думи, еквивалентно условие:
3 свързани вектора ЗАГРАЖДАТ триъгълник тогава и само тогава когато
(1) сумата на някои 2 от тях е равна на третия или пък сумата на трите е равна на нула (нулев свързан вектор)
и
(2) никои 2-а от векторите не лежат на 1 права линия (- т.е. - не са съ-линейни т.е. - не са ко-линеарни).

Крайно време е някой да даде дефиниция за триъгълник!!
https://bg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2% ... 0%B8%D0%BA

Уточнение на (1):
,,...или пък сумата на трите, ПРИ НЯКОЕ ТЯХНО ПОДРЕЖДАНЕ, е равна на нула (нулев свързан вектор)"
Уточнението е необходимо, защото дори когато при някое едно подреждане (а, в, с) на 3 (неколинеарни) свързани вектори сумата им е нула, а+в+с=0, ще има още две подреждания, при които сумата им е нула: (в, с, а), в+с+а=0, и (с, а, в), с+а+в=0, но ще има и три подрежданиа, при които сумата им не е дефинирана и значи не е равна на нула: (а, с, в), (с, в, а), (в, а, с).

[grav]

Хайде пак с безсмислените философии! А каква е дефиницията на 2-измерен?